《“十四五”生物经济发展规划》（2022年发布）首次提出将合成生物学列为战略性前沿技术，鼓励其在健康、美妆等消费领域的产业化应用。重组胶原蛋白作为“人源化生物材料”领域，正成为医美、医疗、功能性护肤等赛道的战略制高点。
在政策红利和技术进步双轮驱动下，2025年，重组胶原蛋白赛道持续升温。弗若斯特沙利文预测，到2027年中国市场规模将达1083亿元，2023—2027年复合增长率高达44.93%。这一高增长赛道吸引了众多企业争相布局。以巨子生物、锦波生物、创健医疗、聚源生物等为代表的老牌玩家不断加码研发和市场拓展，众多新玩家也纷纷涌入。
然而，近日巨子生物旗下品牌“可复美”陷入“重组胶原蛋白含量争议”风波，使这一赛道站上舆论焦点。此次争议的并非技术路线或原料来源，而是围绕“检测方法的选择与标准缺失”展开：不同方法测得的重组胶原蛋白含量差异显著，引发了检测方法科学性与适用性的讨论。
〣 检测方法之争：仪器选择如何影响结果？〣
根据发布的声明，其产品中的重组胶原蛋白含量检测参考的是《中华人民共和国药典》及中华人民共和国医药行业标准《YY/T 1947-2025 重组胶原蛋白敷料》标准，包含两大类方法：
? 一类为基于质谱的特征多肽定量法（即“质谱法”）
? 另一类为总蛋白定量法（如凯氏定氮、BCA、考马斯亮蓝等）
其中除了凯氏定氮法之外，其他五种方法对于检测产品中胶原含量误差明显过大，所以，可能采用的是“凯氏定氮法”。
√ 凯氏定氮法：普适但易“误中靶心”（点击了解更多仪器技术）
凯氏定氮法是一种经典的检测蛋白含量的方法，通过测定样品中总氮含量来间接计算蛋白质含量。其优势在于操作简便、适用于大批量原料筛查，因此在食品、化妆品等领域广泛应用。但该方法无法区分氮的来源是否真正来自蛋白质。2008年三聚氰胺事件中，非法厂商正是利用了这一方法的漏洞，在奶粉中添加高氮物质伪造蛋白含量。两次事件中都显示出，该法在复杂的配方中不能特异性识别胶原蛋白而仅计算总氮含量，其准确性便难以服众，也提示了“通用方法”在精准护肤品检测中的局限性。
√ 质谱法（LC-MS/MS）：重组蛋白识别的“金标准”（点击了解更多仪器技术）
质谱被广泛认可为蛋白质定性定量的金标准。通过酶解蛋白获得特征性肽段，再经LC-MS/MS进行定量分析，可以实现对重组胶原蛋白的高特异性识别，尤其适用于区分天然胶原与重组胶原。质谱还能提供“指纹肽”信息，为产品的溯源与结构分析提供支持。然而在实际应用中，化妆品基质复杂、辅料众多、蛋白含量低，基质干扰会显著影响灵敏度和定量准确性。与再生医学、医疗器械等高纯度体系相比，质谱法在化妆品检测中还需进一步优化样品预处理流程和靶肽筛选策略。
√ HPLC氨基酸法：稳定但信息维度有限 （点击了解更多仪器技术）
此外，还有一种被全球权威机构广泛认可的HPLC氨基酸定量法。该方法将蛋白完全水解为氨基酸单体后，进行柱前衍生，通过高效液相色谱定量。其优势在于不受蛋白结构、聚合状态影响，能反映样品中真实的总蛋白含量，适用于复杂基质。但其缺陷也明显：无法提供蛋白的序列、来源或是否为重组蛋白的信息，仅能作为“总量验证法”存在，常用于监管或基线数据核实。
从仪器分析的角度来看，这起事件远不止于成分“有”或“没有”的争议，更是一面镜子，照见了当前化妆品检测体系中多个长期存在的问题：首先，是检测技术的“适配性挑战”。化妆品配方日趋复杂，成分种类多样且含量悬殊，这对检测手段提出了更高要求。常规分析方法往往难以全面应对，必须借助灵敏度高、选择性强的仪器与技术，以实现更具针对性的精准分析。其次，是标准体系的缺失。目前，我国化妆品行业尚缺乏统一的强制性国家标准，不同检测机构和企业多依赖团体标准或自建方法，这种状态就导致“各说各话”的检测结果频频出现，造成隐患。
由此可见，分析检测行业不能只做幕后“配角”，更应积极参与标准制定、检测方法验证与公众科普工作。在生物材料快速应用、美妆与医疗边界日益交融的当下，检测技术也早已不只是实验室的“工具人”。未来，如何让检测“看得见”、数据“信得过”、方法“有标准”，将成为合成生物、美妆医疗等交叉领域必须共同面对并回答的问题。